С самого начала автор статьи хочет твердо заявить. Уважение которое автор питает к работе Елены Петровны Блаватской нисколько не поколеблено его личным несогласием с некоторыми позициями госпожи Блаватской. Автор не преследует цели указать на то, что госпожа Блаватская "заблуждалась", или "ошибалась" в том или ином рассмотрении некоторых проблем. И хотя Блаватская не являлась Адептом, но тем не менее степень Посвящения, которое получила Блаватская, имеет такой уровень, что попытки "научить", или "поправить" Блаватскую будут иметь очевидно смехотворный характер. Все нижеизложенное есть сугубо личная точка зрения автора и на его взгляд поможет еще более глубоко проникнуть в знания, которые госпожа Блаватская и ее соратники вновь явили из глубины тысячелетий.

Не будет открытием тот факт, что при изучении трудов Блаватской мы сталкиваемся со "странным" отношением Е.П.Б. к христианству, христианской церкви, апостолам, и наконец к самому Иисусу Христу. И эти "странности" кажутся еще более странными ввиду иногда прямо противоречащим друг-другу заявлениям Е.П.Б. в различных местах. Я не буду приводить примеры с указанием страниц и абзацов. С одной стороны Е.П.Б. не подвергает сомнению величие миссии Христа, с другой стороны странным образом ставит его чуть ли не в длинный ряд без всякого сомнения великих Посвященных и Адептов, что в общем-то мягко говоря не соответствует действительности и противоречит глубинному смыслу той самой Тайной Доктрины, которую в меру своих возможностей Е.П.Б. восстановила для нас. На мой взгляд такая "странная" позиция Е.П.Б. очень сходна с позицией последнего истинно христианского философа (это личное мнение автора) Фридриха Ницше. Время, когда Е.П.Б. скажем так - "мужала" и "становилась", было временем достаточно "тотальной" "христианизации" общества в котором она жила. Как для любого человека "имеющего очи, чтобы видеть" ей была очевидна вся фальшь как церкви, так и церковников начиная с "патриархов" в лице руководителей церквей и кончая непосредственно попами и пасторами. Эти многочисленные представители подлого фарисейства с благостными лицами, показывающие себя чуть ли не "пророками" облеченными полномочиями едва ли не от самого Господа Нашего, способны вызвать жесточайшую ненависть даже у таких серьезных Работников, как Е.П.Б. Достаточно открыть любое из Евангелий и вы увидите к прискорбию нашему, что "времена" идут, а фарисеи, которых изобличал Господь Наш остались прежними, с теми же личинами внешнего благообразия и подлой внутренней похоти. Гробы окрашенные! - как это к сожалению живо до сих пор и сколько времени будет продолжаться...

Но давайте перейдем от пусть и справедливых "эмоций" к справедливым "мыслям". Если внимательно присмотреться к "эпатажным" с точки зрения христианина высказываниям Е.П.Б., можно обнаружить противоречие между Принципами из которых исходит Е.П.Б. и этими высказываниями. Начнем с основной "точки" - "личности" Иисуса Христа. Е.П.Б. специально отмечает, что ни в коей мере не ставит под сомнение его историчность и святость. Но по странному умозаключению он для Е.П.Б. не более чем Адепт, Великий Посвященный (хотя даже такой "ранг" является чем-то вроде неслыханного торжества истинного Духа). Но давайте задумаемся - неужели чудесами сотворенными Господом Нашим приковываются наши сердца к Евангелиям? Немало Святых делали порой нечто подобное, но имя Иисуса Христа врезается в наши души подобно огненному мечу. И здраво поразмыслив мы поймем, что это вызвано вовсе не его чудесами (пусть и неслыханными), а его Словом. К сожалению одним из низших свойств человека является нестерпимое желание, столкнувшись с чем-либо несвойственным его низшей натуры, принизить, опошлить, облить грязью в стремлении унизить "это" до своего некачественного состояния, и воскликнуть - Вот видите! - это все суеверия, мифы, выдумки, и пр.... Невиданные и неслыханные чудеса сотворенные Господом Нашим настолько не укладываются в голове даже истинных "сторонников", что они начинают указываться как причина совершенно необъяснимого с точки зрения профанов (независимо от того в какие "наряды" они не рядятся, или в каком бы "звании" они не находились в науке, культуре, философии или даже в церкви) торжества Христианского Духа. Между тем, даже для более-менее "продвинутого" учащегося вполне очевидна абсолютная "нечудесность" чудес явленных Иисусом Христом. Странно было бы, если бы СЫН БОЖИЙ не владел мастерством, которым владеет Адепт. При всем этом из Евангелий мы видим, что чудеса Господь Наш творил по просьбе, но никогда не для того, чтобы просто продемонстрировать свои неслыханные возможности и способности. Назовите любое чудо из Евангелий и задумайтесь, разве их можно назвать таким в общем-то плебейским названием как чудо? Это высочайшее мастерство и высочайшая сила! А что мы видим даже в рядах теософов? Рудольф Штайнер в своих трудах порой доходит до того, что например фактически призывает понимать под чудом "накормления" пяти тысяч, а затем четырех тысяч всего лишь "глубинную" мысль магии чисел! Это ли не позор для посвященных!? Ужели посвященный не в состоянии хотя бы представить возможность сделать это? Чего же требовать и ждать от профанов? Что скажите в этом действии такого "чудесного"? Да даже чудо Воскрешения... Разве мы не знаем, что Адепт! в состоянии создать себе по необходимости физическое грубое тело, что же говорить о возможностях СЫНА ГОСПОДА? Не чудеса принес с собой Иисус Христос, а Слово. И пусть (автор вполне допускает предположение, а в чем-то и уверенность Е.П.Б. относительно искажения текстов Евангелий) позднейшие переписчики Евангелий частично исказили тексты, но суть, Душа, Дух Слова Господа Нашего звучит в них с полной силой. И странно при этом, что говоря о религиях и священных текстах Индии Е.П.Б. подтверждает, что и тексты искажены и многое специально завуалированно, но суть при честном и сознательном рассмотрении выявляется, а вот в случае с Христианством отказывается применить честный и не предвзятый подход. Ну скажите пожалуйста как мог воспринять простой верующий скажем тайны гностиков, если бы их начали публично озвучивать? Это выглядело бы примерно также, как если бы в начальной школе начали попутно с арифметикой преподавать интегральное исчисление. Я думаю что аллегория вполне уместна и дает вполне ясное представление о возможных результатах такого "просветительства". Я уж не говорю про "замечательный" пассаж Е.П.Б. о том, что царь Соломон плод басней еврейских раввинов... Еще понятно, когда подобное пишет какой-нибудь борзописец, желающий погреться в лучах славы великих личностей наподобие Ренана (который в общем-то и запомнился в истории именно благодаря своим измышлениям), но почему Е.П.Б. пошла против своего же честного научного подхода остается только гадать, но уж во всяком случае не зачислять ее во "враги человечества". И все же, справедливости ради, можно отметить, что внимательно читая Т.Д. становится очевидным, что Е.П.Б. понимала суть тайн Евангелий совершенно точно и именно в Духе, а не Букве, так что в этом смысле Елену Петровну можно считать более "верующей", нежели очень многих так называемых иерархов "официальной" церкви.

Что касается замечаний об апостолах... Ну я полагаю ни один из них не нуждается в моей "защите". Но опять же возвращаясь к фактору "человеческого" можно иногда понять их некоторые колебания. Но по этому поводу можно привести слова Святого Апостола Иакова - Вот дела мои, в них вера моя. Дела Апостолов показывают их истинность, и я менее всего хотел бы сослаться на те чудеса, которые творили апостолы (знания о творении которых по "затушеванному" упоминанию в Евангелиях было передано им самим Господом Нашим).

В заключении я хотел бы высказать свою точку зрения на очевидную враждебность некоторых высказываний Е.П.Б. в отношении христианства, как своего рода реакцию на очевидное фарисейство в церкви и стремление этой церкви подавить свободу Духа. И предложить не относится к вышеупомянутым аспектам в трудах Е.П.Б. как к догме и принципу, а попытаться осмыслить, чем мог быть вызвано такое негативное отношение и правильно оценить и мысль этой великой женщины, и суть которая лежит за этой мыслью.

Арутюнянц М.А. 2011